根據媒體報導，總統當選人蔡英文已宣佈在就職後仍然會繼續兼任黨主席。這件事之所以值得關注，有幾點理由，也值得國民黨和台灣民眾思考。 從民主政治的理論來看，蔡英文就職後兼任黨主席並無違背民主原理之處。反倒是國民黨馬英九總統在2008年就職後不兼黨主席，才是怪異的現象。馬英九總統當時所持的理由是黨政分離，要做全民總統，這完全是觀念錯亂，而且讓自己陷於這種錯亂中。 民主政治就是政黨政治，政黨是統整行政與立法的一個重要平台。不論是2008年或2016年，人民既選了個人，也選擇了政黨來治理國家，這二者之間本來就應該是一個聯結的有機體，而總統兼任黨主席就是最好的機制。民主政治的核心是向人民負責，四年一次的選舉由選民來評鑑好壞，與總統是否兼任黨主席根本無關。 至於全民總統，在民主理論中根本是無稽之談，因為全民總統是一個主觀的認知，與兼不兼黨主席根本無關，而且四年就要由選民評鑑一次，這個機制就足以約制執政黨及候選人的政策，根本不用什麼全民總統的表態。 馬總統大概發現不兼任黨主席之後，有執政上的困難，因此在2009年再度回鍋擔任黨主席，那時的說法是「以黨輔政」，怕的就是「以黨領政」這四個字。美國是柔性政黨，不會以黨領政，然而，即使是英國，也是以黨領政。換言之，在民主體制下，「以黨領政」根本不是問題，可卻成了馬總統的心病。 比較有意思的是，蔡英文曾批評馬英九總統兼任黨主席，她認為馬政府已完全執政，立法院有三分之二的席次，但馬總統卻要以黨制約國會，行政部門借由黨的力量去支應國會的力量，憲政上的分權都沒有了；因此若當選總統，且國會拿下過半席次，她不會兼任黨主席。 現在蔡主席是拿石頭砸自己的腳，不過，蔡主席要砸自己腳的事情可多了，例如兩岸協議監督條例等等。 這個比較可以說明三件事。第一件事，民進黨打臉自己，完全臉不紅，氣不喘。對此，蔡英文只說了一句：「我說過的話，我當然自己要去承擔」。但一句反省都沒有，那裡是承擔。 第二件事，國民黨論述能力之不足，而馬總統對民主政治之不深，因此面對批評，根本沒有為自己辯護的底氣。 最後一件事，我們要特別強調，總統兼任黨主席固然不違民主原則，而且理論上有利於黨政溝通，使執政更有效率，但這只是理論上而已。總統兼任黨主席的效果如何，還是要看實際操作如何。馬總統因為過於拘謹，把自己綁手綁腳，因此兼了黨主席也難以發揮一加一大於二的功效。我們擔心的是，蔡主席可能走向另一個極端，也就是因為大權在握，而越過了濫權的紅線。我們所期待的，是在這兩個極端中間的中道，也希望蔡主席未來能嚴守民主的分際，不要讓權力跑出了籠子。 【中央網路報】
濾水器選擇參考
留言列表
